Gör en person en sak om den är medveten om riskerna? Kastar man sig ut framför en bil? Tror inte det… Information kan rädda många, en förutsättning att information skall gå in hos folk är att den är trovärdig.
Narkotikapolitiken i Sverige handlar mer om censur, censur mot korrekt information för det enda man får göra är och delta i tävlingen om vem som kan skrämma upp mest angående droger.
Människor kan tänka själva, man kan dra slutsatser och förstå när någon pratar gojja. De enda som lyssnar på skrämselproppaganda är de som inte har en aning om vad det handlar om. De som borde lyssna slår däremot dövörat till eftersom man vet att informationen är förvanskad.
Jag tror detta gäller ALLA områden. Så fort vi lyssnar på någon och vi vet något om ämnet, då hör man ganska snabbt om den som informerar är trovärdig. Är den inte trovärdig så slutar vi lyssna. Och har man en gång slutat lyssna så kan det vara mycket svårt och få personen och börja lyssna igen för trovärdigheten är bara så starkt som den senaste lögnen. Det kan behövas många sanningar för att väga upp en lögn.
Dricker du alkohol samtidigt som du predikar hur man farligt annat är, tänk till lite! Röker du och ogillar annat, tänk igen! Livet har mycket risker, risker är det som fyller livet med innehåll. Men det är alltid viktigt att man förstår riskerna man utsätter sig för.
Förmodligen ett offer som kunnat räddas med korrekt information
Arkiverad under: Okategoriserade
Vilken är den korrekta information som hade kunnat rädda 18-åringen? Av din rubrik att döma gillar du inte förbud, alltså menar du att om mefedron inte narkotikaklassas nu så hade hennes liv kunnat räddas? Eller hon kanske inte hade funnits i ett sammanhang med cannabis och mefedron om båda varit lagligt, eller hur menar du?
Till alla som inte ännu tagit ställning
Som liten hade jag förmånen att växa upp nästgårds ett utslussningshem för narkomaner som nyligen lämnat ”torken”. Dessa svårt sargade människor var också små en gång i tiden.
Antagligen önskade sig ingen, när deras ungdomliga nyfikenhet började ta överhanden, den förvirrade tillvara de som medelålders ramlat in i.
Många led av svåra sociala handikapp, även mot oss barn…, skapat av härliga år av experimentlusta och opportunism mot ”de som vet bättre och far med skrämselpropaganda”.
Jag tar mig gärna ett glas då och då och känner att naturen ger mig feedback om det står för många tomma glas på bordet dagen efter. Det är nog det som är det återhållsamma med alkoholen, men fattas dolt förrädiska s.k. ”clean:a” droger – då som nu.
Fippla gärna själv, men tänk till en gång extra innan du ger andra änglarnas leksaker, nyheternas pulver, tokigroliga tabletter eller häströka från Burma.
Kanske kommer dina barn någon gång i framtiden fråga dig varför farbrorn beter sig så underligt och du med fasa ser att det är en av dina gamla gängkompisar som inte riktigt hittade ut och lyckades rotade sig i tillvaron.
Mannen som fortfarande är barn
Utan att här ta ställning till vilka droger som ska vara lagliga (alkohol och nikotin är också droger om nån nu inte visste det) så kan jag inte annat än att hålla med om trovärdighetsfrågan.
ALLA som testat droger VET att den officiella informationen/propagandan delvis består av rena lögner, och mer än ofta består av väldiga överdrifter. Att droger är farliga och beroendeframkallande är helt sant, men det gör inte de ”officiella” lögnerna mer sanna.
Ungdomar tror inte på *något* av vad som sägs, eftersom de vet att mycket är lögner. De tror därmed inte heller på den riktiga sanna informationen (som kan rädda liv).
Den som ropar varg…
”Gör en person en sak om den är medveten om riskerna? Kastar man sig ut framför en bil? Tror inte det… ”
Det är klart de gör! *Ingen* kan ha undgått att det är farligt att röka, ändå är det många som börjar varje år och som vidhåller sitt befintliga brukande. Vi människor är sådana att vi väger en framtida möjlig komplikation väldigt lätt mot en direkt positiv effekt. Så förbuden finns där just för att många kommer att bortse från de negativa effekterna när de tar sitt beslut att bruka. Visst kan man anse att det är deras beslut att ta, men när följderna sen drabbar hela samhället i form av kostnader så kan jag tycka att det är ok att agera i form av ett förbud.
(Sen, som ren nyfikenhet till en del kommentarer här undrar jag såklart vad lögnerna i droginformationen består i, och om det inte är ungdomarnas bristande insikt i statistik som gör att de kan tolka informationen som lögn. Men som sagt, här är jag bara nyfiken då det var ett tag sedan jag passerade grundskolan…)
Till Skötaren: När det gäller rökning, alkohol (kanske även skall räkna övervikt då mat är en slags drog) så dör man eller skadas på grund av ”drogen”. När det gäller narkotika så handlar det oftast om klantighet. Man bör också komma ihåg att heroin som står för mest dödsfall vad gäller narkotika, där är det stora problem och få behandling. Finns billig och effektiv behandling men det finns även seeega byrokrater.
Hade de som prövade heroin varit bättre informerade, hade haft mer och leva för så hade de kanske aldrig trillat dit.
Drogproblem får man inte för att det finns en drog, drogproblem innebär att man använder drogen som en medicin för att vardagen är för jobbig. Vi har ju även en väldans massa tablettmissbrukare som inte kan fungera normalt en dag utan antidepressiva.
”Prövar du en gång så är du fast”.
Den hörde jag under hela min uppväxt och ett bra tag efter det med, de kör säkert med den fortfarande.
Inte speciellt seriöst, eller vad tycker du Skötaren?
Droger är livsfarliga, alkohol är en av de farligare. Behövs inga lögner. Jag tror folk klarar av att till exempel höra att vissa droger är farligare än andra.
Jag köper inte ditt resonemang. Skrämselpropagandan har inte varit tillräcklig. De borde fått träffa gamla pundare och fått känna på deras ovärdiga liv.
Har räddat livet på ett antal heroinister som tagit överdos. Det är en skrämmande värld de lever i, och prognosen för överlevnad är närmast noll %. De siffrorna är skrämmande sanna och ingen skrämselpropaganda. Det är bara hårda och kalla siffror. I Malmö så följde de efter 10 år upp 103 heroinister som genomgått behandling. Resultatet: 98 döda, 3 döende, 1 försvunnen och 1 som var frisk och narkotikafri.
Läste att någon skrev att han hörde ”prövar du en gång är du fast” under hela sin uppväxt. Heroin är farligt och en del blir fast efter en enda gång medan det kan ta flera silar för andra. Vilken kategori får du reda på ganska snabbt. Och när du väl börjat finns det de facto ingen väg tillbaka. BVisst hade de rätt.
Prognosen för för alla sorters narkomaner är dålig, men det är heroinet som är det som dödar. Visst är sinnessjukhusen fulla av haschpundare, men de dör ju inte i samma utsträckning. De kostar bara samhället en sjuk massa stålar, för att inte säga lidandet för familj, vänner och anhöriga.
Slutligen vill jag att det införs dödsstraff på all försäljning av heroin eller livstids fängelse. Alla som sålt heroin har mördat någon. Det finns inget förmildrande.
Jag är för en noll tolerans nivå för alla former av droger, och jag tycker att av solidaritet borde alla också sluta dricka alkohol och röka cigaretter.
Jösses. Så du anser att det ska vara lagligt att döda också? Seriöst ditt snack håller inte för fem öre. Antar du har pundat för länge så din hjärna är mosad.